马东诉浦发银行侵权使用其肖像一审获赔45万(原告肖像涉案)

admin admin
2024-07-16
因认为浦发银行及信用卡中心未经允许擅自使用其肖像、姓名进行广告宣传,著名主持人马东将上海浦东发展银行股份有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉至法院,要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉,并赔偿经济损失和精神损失320万元。8月15日,海淀法院审结了此案。原告马东诉称,其系我国知名主持人、节目……

因认为浦发银行及信用卡中心未经允许擅自使用其肖像、姓名进行广告宣传,著名主持人马东将上海浦东发展银行股份有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉至法院,要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉,并赔偿经济损失和精神损失320万元。
8月15日,海淀法院审结了此案。

原告马东诉称,其系我国知名主持人、节目制作人、文化产业创业者、投资者,曾担任中央电视台及地方卫视多档电视节目的主持人、导演、制片人,具有了非常庞大的观众和粉丝群体,个人口碑与社会形象俱佳,社会影响力大,其肖像、姓名具有极高的公众知名度、商业代言以及宣传价值。
原告于2017年发现浦发银行信用卡中心在其新浪微博发布微博,文字内容为:“浦发美运白金卡升级版出炉!免年费再等你一年!#别说你不知道神卡哦#”,同时用作配图的广告图片中擅自使用原告的肖像和姓名,通过编辑、合成的技术手段将原告肖像与被告一、被告二的产品刻意地拼接结合,并配以文字介绍“奇葩说著名主持人马东向你推荐浦发美运白金卡升级版!”。
更令原告震惊的是,该广告中甚至编造了一段原告从未表达过的语句,称“大家喜欢看我节目,据说是因为我喜欢‘自黑’,其实关于‘黑’我的确偏爱很多,例如这张卡就够好!”该条微博广告在新浪微博平台被大量转发、评论。
此外,该涉案广告已在网络上大量传播。
众多网友认为原告也在使用该产品,已经构成了原告代言合作的误认。
原告认为二被告作为涉案信用卡产品“浦发美运白金卡”的经营者与涉案产品广告的受益者,系涉案广告的广告主。
但其未经原告许可,以营利为目的,擅自使用原告肖像和姓名,利用原告的肖像、姓名及所附商业价值,对其涉案产品进行广告宣传与销售,其误导公众、造成原告代言假象的主观恶意明显,由此获得非法收益,并造成虚假代言误认,已严重侵犯了原告的肖像权、姓名权,并造成原告社会评价的降低。
依据我国相关法律规定,要求二被告停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉,赔偿经济损失300万元、精神损失20万元。

被告浦发银行辩称,浦发银行和本案被告二卡中心均系独立的、可以参与民事活动的诉讼主体,因此浦发银行和卡中心的行为不应混同认定,浦发银行不是适格被告。
浦发银行认为,本案中浦发银行没有单独或与卡中心共同实施任何被控侵权的行为,不构成对原告姓名权和肖像权的侵权,故原告无权要求浦发银行停止侵权、赔礼道歉、消除影响,亦无权要求浦发银行承担侵权损害赔偿和精神损害抚慰金。

马东诉浦发银行侵权使用其肖像一审获赔45万(原告肖像涉案)
(图片来源网络,侵删)

被告浦发银行信用卡中心辩称,其已经获得涉案照片著作权人的明确许可,有权在特定的宣传途径中对涉案照片进行使用。
而原告作为公众人物,其在特定展示区域“摆拍”,允许优品视界拍摄照片的积极行为,应视为其默示同意优品视界以涉案照片的方式使用其肖像权。
因此卡中心已经尽到合理的注意义务,使用行为不具有主观故意。
作为公众人物和娱乐工场的合伙人,原告参与卡中心宣传推广活动并在展台前进行了“摆拍”行为,应当预见到其姓名和肖像将在该等推广活动范围内被后续使用,应进一步认为原告已以积极的“摆拍”行为默示同意允许卡中心在现场照片范围内对其肖像权进行使用。
活动当天,优品视界即通过活动组建的微信群将原告在展台前的合影发送给卡中心。
在使用优品视界提供的活动照片前,为了进一步确认该等照片本身的权利以及其中知名人士的姓名和肖像权,卡中心询问了优品视界能否在新浪微博上使用照片,优品视界明确回复可以使用。
以此,卡中心认为原告指控的肖像的使用方式、范围均是经过原告同意并授权的。
而对原告姓名的使用仅是出于宣传此次推广活动如实表述了照片中的知名人士身份。
本案中卡中心不构成对原告姓名权和肖像权的侵权,故原告无权要求卡中心停止侵权、赔礼道歉、消除影响,亦无权要求卡中心承担侵权损害赔偿和精神损害抚慰金。

浦发银行卡中心在其新浪官方微博发布的微博配图中使用了马东的肖像和姓名,并在该配图中配有文字介绍“奇葩说著名主持人马东向你热荐浦发美运白金卡升级版!”“大家喜欢看我节目,据说是因为我喜欢‘自黑’,其实关于‘黑’我的确偏爱很多,例如这张卡就够好!”其未经马东许可,以营利为目的在其新浪微博进行信用卡宣传过程中使用了马东的肖像和姓名,具有明显的商业属性,该种使用实则利用了马东本人的知名度,借此来吸引更多的用户,进而获取一定的经济利益,侵犯了马东依法享有的肖像权和姓名权,应当承担侵权责任。
涉案图片中左上角有浦发银行的名称及商业标识,浦发银行公司作为浦发银行卡中心的母公司,在其官网中介绍“此卡根据美国运通的许可,由浦发银行发行”,因此相关公众一般会认为涉案的信用卡卡片归属于浦发银行,浦发银行是涉案广告的受益人。
浦发银行作为涉案信用卡的发行人、在对该信用卡进行宣传推广的过程中未履行谨慎使用义务,未经许可使用了原告马东的肖像和姓名,与涉案广告的实际发布人浦发银行卡中心构成共同侵权。

最后,法院判决浦发银行和浦发银行信用卡中心停止侵权、在其各自新浪微博官方账号首页置顶位置连续48小时刊登致歉声明并共同赔偿原告马东经济损失及合理开支共计45万余元。

稿件编审:阮加文 编辑:新媒体部

其他相关 RELEVANT MATERIAL
大连瑞丽医疗美容门诊部竞业限制纠纷民事二审败诉(被上訴人原告上訴人)

大连瑞丽医疗美容门诊部竞业限制纠纷民事二审败诉(被上訴人原告上訴人)

admin admin
3
2024-07-24
民 事 判 决 书(2022)辽02民终953号上诉人(原审原告):大连瑞丽医疗美容门诊部有限公司,住所地大连市西岗区长江路618-622号。法定代表人:朱某,经理。委托诉讼代理人:张某,辽宁维谐律师事务所律师。被上诉人(原审被告):陈某,女,1978年11月9日生,汉族,住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人……...
开庭公告|本周102个案件即将开庭审理_敬请关注!(原告法庭被告)

开庭公告|本周102个案件即将开庭审理_敬请关注!(原告法庭被告)

admin admin
4
2024-07-24
温馨提示:最终开庭日期以当事人收到的开庭传票为准序号当事人|案由开庭日期开庭时间开庭地点1原告周进清与被告余盛峰民间借贷纠纷2024/6/179:00第五法庭2原告陈孙茂与被告余盛峰民间借贷纠纷2024/6/179:00第五法庭3原告张淑阳与被告余盛峰民间借贷纠纷2024/6/179:00第五法庭4原告吕存源与……...
北京一微店卖假冒“始祖鸟”“北面”_6名嫌疑人被刑拘(始祖鳥假冒北京日報)

北京一微店卖假冒“始祖鸟”“北面”_6名嫌疑人被刑拘(始祖鳥假冒北京日報)

admin admin
4
2024-07-24
“1:1定制”“纯原”“原面料加单”“原面料跟单”……正品2000多元一件的羽绒服,在某微店,同样规格型号的款式仅售400元,这些假冒“始祖鸟”“迪桑特”“北面”“斐乐”等品牌的服装,化名“鸟”“小迪”“北脸”“飞乐”,以80元— 500元不等的超低售价吸引了众多消费者的眼球。 11月3日,北京大兴公安分局通报……...
美容院突然“易主” 消费者退款获支持(美容院原告退款)

美容院突然“易主” 消费者退款获支持(美容院原告退款)

admin admin
3
2024-07-24
美容院“易主”拒退款2017年2月原告梁女士在某云云美容院参加充值5000元送5000元的活动方案,预交定金后,2017年3月将尾款交付。其间,梁女士一直都到该美容院做身体项目。2017年7月份,梁女士经朋友得知该美容院转让给另一家美容院。梁女士对某云云美容院失去信心,要求退款,后到中山市消费者委员会投诉,双方……...
女子花2万多买回一件“神奇内衣”也没瘦!法院判赣州这家美容院“退一赔三”(原告被告也沒)

女子花2万多买回一件“神奇内衣”也没瘦!法院判赣州这家美容院“退一赔三”(原告被告也沒)

admin admin
3
2024-07-24
不少爱美的女士都很愿意花钱去美容院把自己变漂亮尤其看到这些字眼“不伤肤 不吃药”“轻轻松松瘦十几斤”.......不心动也是挺困难的然而效果真如广告词那般神奇吗?10月13日,赣州市中级人民法院官方公众号通报了一起这样的案件。案情回顾被告某美容养生馆的经营者苏某某于2018年5月初开始销售y塑形内衣,并推行y塑……...
郑州禾丽因合同纠纷被判赔1.5万元_被指其存在欺诈、诱导(原告被告醫療美容)

郑州禾丽因合同纠纷被判赔1.5万元_被指其存在欺诈、诱导(原告被告醫療美容)

admin admin
5
2024-07-23
截图自裁判文书网《判决书》中写道:经审理查明:2020年9月3日,原告(××)与被告(医疗美容机构)签订《医疗美容合同》一份,约定:项目名称:妙颜1.0+眼部妙颜2.0;服务期限:2020年9月3日至2022年9月3日;服务费每月1700元,两年共计40000元。本合同服务期限内,如因求美者原因未进行约定医疗美……...
最新评论
年度爆文